MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412459098 · doi:10.1167/jov.25.9.2044

The temporal features of size constancy in two- and three-dimensional stimuli reveals a real-world advantage

2025· article· en· W4412459098 sur OpenAlexaff
Mirko Tommasini, Sara Battisti, Romeo M. Minutolo, Giulia Tonielli, Simona Noviello, Juan Chen, Melvyn A. Goodale, Irene Sperandio

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjective constancyCommunicationBiologyPsychologyNeurosciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Size constancy is the ability to maintain a stable percept of object size despite variations in the retinal image due to changes in viewing distance. Recent research using real-world objects at real distances has demonstrated that this phenomenon emerges at the earliest stages of cortical processing. It remains unclear, however, whether these findings are applicable to both 3D and 2D stimuli. Here, participants were presented with either 3D or 2D stimuli placed at different distances and asked to perform a manual size estimation using their right thumb and index finger. The stimulus physical size was scaled with respect to distance to yield a constant retinal angle. Concurrently, electroencephalographic (EEG) data were recorded using a 64-channel scalp electrode array. Results revealed an advantage for real objects in the computation of size constancy, as indicated by an earlier difference in neural responses to small versus large stimuli, observable in the first positive-going component, peaking at ~80 ms after stimulus onset. In contrast, size constancy for 2D stimuli emerged approximately 150 ms after stimulus onset. Furthermore, stimulus predictability played a role in enabling faster size-distance integration. These findings provide electrophysiological evidence for a ‘real-object advantage’ in size constancy. This advantage may be partially explained by top-down mechanisms, such as affordance—the potential to physically interact with an object—which could enhance the perceptual processing of real 3D objects relative to 2D representations. Additionally, 3D objects may provide visual cues to distance that are not available in 2D stimuli, further contributing to size constancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207