MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412459113 · doi:10.1167/jov.25.9.2072

Minimal effects of stereopsis on processing realistic faces

2025· article· en· W4412459113 sur OpenAlexaff
Camille Proszanski, Erez Freud, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereopsisComputer sciencePsychologyCognitive psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is some evidence of an upper visual field advantage for face processing that has been taken as support for evolutionary pressures for face detection. However, these effects tend to be small and the outcomes variable; this may be due to the use of 2D images, which lack the volumetric 3D information present in the real world. Here, we evaluate the impact of naturalistic 3D face stimuli (relative to 2D), and their location in the visual field, on face detection and recognition. Stereopairs of photorealistic face stimuli were presented using a mirror stereoscope in 3D and 2D. In all experiments, the target was present in 50% of the trials, and proportion correct was used to compute sensitivity (d’). In Experiment 1 (N=28), we used a visual search paradigm; stimuli were presented in a semi-circular array in either the upper or lower visual field. The distractor faces were tilted 15 deg to the left (or right), and observers indicated if the target face (tilted in the opposite direction) was present. We varied the number of distractors, location and modality (2D vs. 3D). This low-level task showed no effect of modality and a weak effect of location. In subsequent experiments, we used the same stimuli but in high-level recognition-based tasks. We varied task difficulty, modality and also tested both upright and inverted faces (Experiment 2, N=22; Experiment 3, N=26). We found no effect of 3D viewing or location in either of the experiments, nor was there an interaction. The presence of a strong face inversion effect confirmed that observers were processing the faces holistically. Our results suggest that visual field asymmetries may only occur for tasks that rely on low-level properties. Further, the lack of effect of stereopsis implies that 2D images can be reasonable proxies for natural 3D faces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→