MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412459245 · doi:10.1167/jov.25.9.1949

Change Blindness: The Impact of Motion and Perceptual Load

2025· article· en· W4412459245 sur OpenAlexaff
R. K. Pitman, D G Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlindnessPerceptionMotion (physics)Change blindnessComputer sciencePsychologyCognitive psychologyOptometryComputer visionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the dynamic nature of real-world environments, previous research on change detection has primarily used static stimuli. However, research exploring the impact of motion on attention (Suchow & Alvarez, 2011) and memory (Blalock et al., 2014; Chung et al., 2023), two necessary components for successful change detection, suggests that motion can impair both processes. Consequently, the objective of the present experiment was to determine whether motion impairs change detection, as well as whether different motion types (i.e., synchronous and asynchronous) have different effects on detection accuracy. Additionally, we sought to determine whether perceptual load moderates the impact of motion. To address these objectives, we conducted a gradual change blindness experiment in which participants were presented with task-relevant (colourful, randomly-oriented isosceles triangles) and task-irrelevant (gray circles) stimuli that were either stationary, moving synchronously, or moving asynchronously. In each trial, one task-relevant stimulus gradually changed while participants attempted to identify the change target. Change detection was examined as a function of Change Type (Color, Orientation), Motion Type (Stationary, Synchronous, Asynchronous), and Load (3, 6, 9, 12 task-relevant stimuli). Interestingly, results showed that Motion Type significantly affected change detection for orientation changes, but not for color changes. Within the Orientation condition, detection accuracy was highest in the Stationary condition, lower in the Synchronous condition, and lowest in the Asynchronous condition. As hypothesized, we observed an interaction between Load and Motion in the Orientation condition, such that the effects of motion were absent when load was low (Load = 3), but emerged at higher loads (Load = 6, 9, 12). It was concluded that motion only impaired orientation change detection because, unlike color, the inherent movement of the orientation changes were masked by the Synchronous and Asynchronous movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→