Second-Generation Onlay Patellofemoral Prostheses: 14-Year Outcomes Redefining Isolated Patellofemoral Osteoarthritis Management
Notice bibliographique
Résumé
Background: Isolated patellofemoral osteoarthritis is a frequent source of anterior knee pain in middle-aged patients. Second-generation onlay patellofemoral prostheses were developed to address limitations of earlier designs and improve clinical outcomes. Methods: We conducted a retrospective study of 231 patients (mean age 52.2 years) who underwent patellofemoral arthroplasty with a second-generation onlay implant between 2009 and 2023. Clinical outcomes were assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and Kaplan-Meier survival analysis. Radiological evaluation included signs of loosening, progression of tibiofemoral osteoarthritis, and patellar alignment. Results: < .001). The implant survival rate was 96.6% at the final follow-up. Early clinical gains were significantly influenced by implant type, while long-term outcomes were associated with patient-specific factors such as body mass index and activity level. Radiological progression of tibiofemoral disease was observed in 6.1% of patients. Conclusions: Second-generation onlay patellofemoral prostheses yield sustained functional improvement and low complication rates when used in carefully selected patients. These findings support their use as a reliable solution for isolated patellofemoral osteoarthritis. Level of Evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».