Temporal Error Monitoring in Temporal Order Judgements: Support for a Metacognitive STEARC Effect
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have demonstrated that human participants can keep track of the magnitude and direction of their trial-to-trial errors in temporal, spatial, and numerical estimates, referred to as “metric error monitoring”. Notably, these prior studies investigated metric error monitoring in an explicit timing/counting context, in which subjects were instructed to attend to the metric of interest. However, error monitoring also requires implicit monitoring of the magnitude and direction of temporal mismatches between the experience of different stimuli, in which temporal information is not explicitly estimated or reproduced. To address this, in three experiments we investigated whether participants (n=25-39; 3 experiments) could monitor errors in a visual temporal order judgment (TOJ) task, where they judged which of the two consecutive stimuli appeared first while fixating on a central fixation cross during head fixation (~35cm distance). In an initial and replication experiment, stimuli appeared on the horizontal axis (left/right), whereas in Experiment 3 they were on the vertical axis (top/bottom), in order to test for the potential influence of stimulus alignment. Participants also reported their confidence regarding the accuracy of their TOJ on a trial-by-trial basis on a 1-3 scale. The results of all three experiments showed that the confidence judgments for correct responses increased and for incorrect responses decreased with longer absolute, compared to relative, point of subjective simultaneity (PSS) centered- stimulus onset asynchronies (SOA; where PSS-centered SOA = SOA - PSS). A more granular analysis showed that participants could only correctly monitor their errors for left-first (Experiment 1 and Experiment 2) / bottom-first (Experiment 3) presentation orders, suggesting a metacognitive spatial–temporal association of response codes (STEARC) effect. Overall, the observed results provide evidence for metacognitive awareness of implicit metric errors, which can be explained by the linguistic asymmetries between spatial and temporal descriptions, as asserted by Conceptual Metaphor Theory (CMT).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».