Determinants of loneliness among older adults: A systematic review based on recent longitudinal studies
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To synthesize studies examining the determinants of loneliness among older adults based on recent longitudinal observational studies. METHODS: PRISMA guidelines were followed (PROSPERO ID CRD420251006752). In mid-March 2025, four established databases were searched and an additional hand search was performed. Observational longitudinal studies investigating the determinants of loneliness amongst older adults were included published from June 2018 ongoing. We extracted main characteristics and evaluated study quality. RESULTS: Overall, 47 studies were finally included in this review. There is mainly mixed/inconclusive evidence regarding the link between socioeconomic determinants of loneliness, whereas spousal loss was mainly associated with higher loneliness. Regarding support and volunteering determinants, there is cautious evidence showing that volunteering may be beneficial for preventing loneliness. Regarding mental health/psychological factors, most studies showed a bidirectional relation of depressive symptoms and meaning/purpose in life with loneliness. Regarding health-related factors, poor self-rated health was often associated with higher loneliness. There is also some evidence for the link between sensory impairment and higher loneliness, whilst other health-related factors such as functional impairments were not consistently associated with loneliness. CONCLUSIONS: Our systematic review identified some risk factors of loneliness among older adults, including spousal loss, unfavorable mental health, absence of meaning in life, poor self-rated health, and sensory impairment. Furthermore, volunteering may help to avoid loneliness. Thus, efforts to support individuals experiencing spousal loss, avoid poor mental and self-rated health, enhance the meaning in life, maintain sensory abilities, and encourage volunteering may help prevent loneliness in old age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».