Lithostratigraphic, structural and geochronological framework of the Namibe region, SW Angola: Insights into the late Eburnean Orogeny in the Congo Shield
Notice bibliographique
Résumé
The Namibe region in southwestern Angola represents the southernmost extent of the Southwestern Congo Shield; however, its tectonothermal evolution is still poorly understood. To better constrain the timing and deformation style of the outcropping rocks in this region, we integrated (i) 1:250,000-scale lithostratigraphic and structural geological mapping, (ii) SHRIMP U–Pb zircon dating of metamorphic rocks, and (iii) 40 Ar/ 39 Ar muscovite cooling ages. The study area comprises the Epupa Complex of ortho- and paragneisses, overlain by the Namibe Group, which is composed of supracrustal metasediments. The sharp lithological contrast, absence of orthogneisses, and the preservation of basal marbles suggest that the protoliths of the Namibe Group were unconformably deposited on the Epupa Complex. Both units experienced polyphase ductile deformation during the Eburnean event. Two penetrative deformation phases (D1 and D2) are overprinted by two later, less pervasive phases (D3 and D4). A subhorizontal D 2 shear zone links sinistral transpression in the upper crust with lateral flow in a partially molten lower crust. Peak metamorphic conditions led to widespread anatexis. SHRIMP U–Pb zircon ages from migmatitic leucosomes, granitic–tonalitic orthogneisses, and detrital to metamorphic zircons cluster tightly between 1.82 and 1.80 Ga, while 40 Ar/ 39 Ar muscovite ages indicate cooling at ∼1.80 Ga. This implies that the thermal peak, melt segregation, granite emplacement, and cooling occurred within ≤10 Ma. The near-synchronicity of high-grade metamorphism and magmatism, together with the crustal-scale D 2 shear architecture, supports a model of hot, thickened crust undergoing vertical strain transfer during late Eburnean sinistral transpression. This study provides the first precise 1.82–1.80 Ga age bracket for the late Eburnean event in southwestern Angola, highlighting a well-preserved subhorizontal attachment zone that couples upper crustal shear with deep crustal flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».