Defining the Threshold: A Dose-Response Meta-Analysis of Daily Screen Time and Adverse Behavioral Outcomes in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The pervasive integration of digital media into the lives of children and adolescents has generated significant concern regarding its impact on developmental health. While associations between high levels of screen time and negative outcomes are frequently reported, the precise dose-response relationship remains poorly quantified, leaving clinicians and parents without evidence-based thresholds for guidance. This study aimed to quantitatively synthesize the evidence linking daily screen time duration to the risk of adverse behavioral outcomes in youth. Following PRISMA guidelines, a systematic search of PubMed, Embase, PsycINFO, and Scopus was conducted through February 2025. Observational studies that reported quantifiable measures of daily screen time and validated assessments of behavioral outcomes in individuals aged 3-18 years were included. Two reviewers independently performed study selection, data extraction, and risk of bias assessment using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A two-stage, random-effects dose-response meta-analysis using restricted cubic splines was employed to model the non-linear association between screen time (in hours/day) and the odds of adverse behavioral outcomes. From an initial 4,891 records, 7 key studies comprising 46,882 participants were included in the quantitative synthesis. The dose-response analysis revealed a significant, non-linear relationship. Compared to 30 minutes of daily screen time, the pooled odds ratio (OR) for adverse behavioral outcomes was minimal at 1 hour/day (OR 1.05; 95% CI, 0.97-1.14) but began to increase significantly thereafter. The risk became more pronounced at 2 hours/day (OR 1.31; 95% CI, 1.17-1.47), rose substantially at 4 hours/day (OR 1.82; 95% CI, 1.60-2.07), and continued to climb at 6 hours/day (OR 2.55; 95% CI, 2.15-3.03). The association was stronger in preschool-aged children compared to adolescents. In conclusion, this focused meta-analysis provides quantitative evidence for a dose-dependent association between daily screen time and behavioral problems in youth, with a notable increase in risk observed beyond two hours per day. These findings provide an evidence-based foundation for clinical guidance and public health recommendations aimed at mitigating the behavioral risks of excessive digital media exposure during critical developmental periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,127 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».