The Impact of Real-world Use of Overactive Bladder Medications on Dementia Risk in Younger Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective Overactive bladder (OAB) is often treated with anticholinergic medications, but concerns have emerged regarding their potential long-term risk of dementia. Our objective was to investigate whether the use of OAB anticholinergics, as compared with beta-3 agonists, is associated with new-onset dementia individuals under 65 yr of age. Methods A retrospective, propensity-weighted cohort study was conducted using population-based data from Canada. The study population included people aged 18–64 yr who started a prescription of an OAB anticholinergic medication or the beta-3 agonist mirabegron. Inverse propensity of treatment weighting was used to balance baseline characteristics. The primary outcome was the incidence of dementia. The Fine-Gray subdistribution hazard model, adjusted for age and sex, was used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs). Key findings and limitations A total of 57 975 patients were included in the study, with 48 454 in the OAB anticholinergic group (305 724 person-years of follow-up) and 9521 in the beta-3 agonist group (34 605 person-years of follow-up). After propensity score weighting, there was no significant difference in the risk of dementia between OAB anticholinergic users and beta-3 agonist users (HR 0.99, 95% CI 0.86–1.15, p = 0.9). The study limitations are the risk of misclassification and residual confounding. Conclusions and clinical implications Among people <65 yr of age, the use of OAB anticholinergics versus beta-3 agonists was not significantly associated with dementia. This serves to reassure physicians and patients who use these medications in younger adults. Patient summary In adults aged 18–64 yr who have overactive bladder, the use of different types of oral medications are not associated with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».