MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412462403 · doi:10.1167/jov.25.9.2646

Gait development in children with impaired binocularity

2025· article· en· W4412462403 sur OpenAlexaff
Lauren Hoare, Krista R. Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinocular visionGaitPsychologyPhysical medicine and rehabilitationOptometryMedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Coordination between the eyes and body is important for navigating the environment. Children with disrupted binocular vision from strabismus and amblyopia score lower for walking on a standardized test of motor ability (Kelly et al., 2018 IOVS). However, standardized tests do not assess gait kinematics during walking. Here, we investigated the development of gait kinematics during walking in children with impaired binocularity compared to controls. Methods: 9 children ages 7-13 years with impaired binocularity (stereoacuity, 3.0±0.8 log arcsecs) due to strabismus or amblyopia and an age-similar group of 18 controls were enrolled. Children walked the length of a GAITRite pressure-sensitive walkway and completed 3 conditions of varying complexity: 1) Straight Walk (W): walk on mat, 2) Isolated Target Walk (I): walk and step on two-dimensional targets, and 3) Distractor Target Walk (D): walk and step on two-dimensional targets while avoiding two-dimensional distractors. Gait kinematic outcomes were normalized velocity (leg lengths/second), step time (msecs), and accuracy (%) of stepping on targets or avoiding distractors. Results: Controls were faster during straight walk compared to the other two conditions (normalized velocity, W:1.49±0.23, I:1.42±0.24, D:1.38±0.25 leg lengths/sec; longer step time, W:508±52, I:522±48, D:525±51 msecs, ps≤0.011). Children with impaired binocularity showed the same pattern (normalized velocity, W:1.67±0.35, I:1.58±0.29, D:1.50±0.27 leg lengths/sec; step time, W:468±63, I:494±61, D:491±56 msecs, ps≤0.06). While there were no group differences for velocity or step time (all ps≥0.089), children with impaired binocularity were less accurate than controls when stepping on targets, especially when paired with distractors (90.0±12.5% vs 98.2±3.0%, p=0.015). Conclusions: Impaired binocularity in children did not influence walking speed but impacted accuracy, especially with a more complex task. Impaired binocularity early in life may impact gait by causing visual uncertainty as children walk or may result in the development of compensatory strategies that are less effective during navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207