MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412463053 · doi:10.1016/j.tru.2025.100218

Exploring experiences of patients attending an outpatient thrombosis service in Canada

2025· article· en· W4412463053 sur OpenAlexafffundabout
Gabriela Carrillo-Balam, Tiffany Lee, Stephanie Young

Notice bibliographique

RevueThrombosis Update · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesBayer CanadaMitacsSanofi
Mots-clésThrombosisService (business)MedicineMedical emergencyFamily medicineBusinessInternal medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background There is limited information on patients’ experiences that influence their satisfaction and perception of the quality of care received at comprehensive thrombosis and anticoagulation management services. However, in order to provide patient-centred care, patients’ input is fundamental. Therefore, we aimed to explore the views and experiences of people who received care at an Adult Outpatient Thrombosis Service to identify aspects that are valued as well as areas for improvement. Methods This is an analysis of free-text data from an anonymous survey sent to all adult patients who received care from a multidisciplinary Thrombosis Service in Newfoundland and Labrador, Canada between October 2017 and May 2019. Thematic analysis was used to analyze the open-ended free text responses and identify common themes. Findings In total, 40.7% (n=229) of survey respondents (N=563) provided comments to the free-text question. Respondents made more positive comments than negative comments. Four common themes were identified: feeling seen, heard, and cared for; the information received filled the gap and sometimes missed the mark; service organization and follow-up: smooth for some, frustrating for others; and, accessing care: virtual options, travel burden, and waiting. Conclusion This analysis highlights the positive effect of receiving clear information and having a respectful patient-provider relationship on patients’ perceived quality of care. Conversely, the need for alternative consultation-delivery modes, such as virtual care, was identified as an area of opportunity to improve patients’ care experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis UpdateMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207