MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412463311 · doi:10.1016/j.lana.2025.101182

Gender-responsive HIV prevention and care research with transgender communities: lessons learned from Peru

2025· review· en· W4412463311 sur OpenAlexafffund
Sari L. Reisner, Alfonso Silva‐Santisteban, Leyla Huerta, Kelika A. Konda, Amaya Perez‐Brumer

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanada Research Chairs
Mots-clésTransgenderHuman immunodeficiency virus (HIV)Transgender womenGender studiesMedicinePsychologyMen who have sex with menSociologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, transgender, nonbinary, and gender diverse (trans) people experience HIV inequities. Calls have been made to engage trans communities in HIV research. Yet few resources exist on how to not only engage with, but center trans communities. We describe our 15+ years of collective experiences partnering on HIV research with trans communities in Peru. Lessons learned include considering context, aspiring for equitable partnerships, continually acknowledging power dynamics, learning from community strengths, practicing reflexivity, building trusting relationships, using a trauma-informed lens, prioritizing knowledge-action, recognizing complex community dynamics, and iteratively implementing gender-responsive praxis. We discuss the need for gender-transformative approaches in HIV epidemiological and interventional research that disrupt existing ideologies and systemic power structures that privilege cisheteropatriarchy (cisgender as the norm) and essentialist understandings of gender (male-female gender binary). The science of community engagement requires more attention in HIV prevention and care research that centers global trans communities' expertise and needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207