MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412463604 · doi:10.1186/s12905-025-03866-1

Screening for endometriosis: A scoping review of screening measures that could support early diagnosis

2025· review· en· W4412463604 sur OpenAlexaff
Brittany N. Rosenbloom, Tania Di Renna, Adriano Nella, Mathew Leonardi, Maggie Tiong, Seung Min Lee, Rachael L. Bosma

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLEndometriosisPelvic painPromPhysical therapyMEDLINEReproductive medicineInfertilityConstruct validityGynecologyObstetricsPsychometricsPregnancyClinical psychologyPsychiatrySurgeryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endometriosis is prevalent in approximately 6-10% of all women of reproductive age and is associated with pelvic pain, heavy menstrual bleeding, infertility, and pain during intercourse. Despite reporting symptoms, women wait around 11 years before receiving a diagnosis, further interfering with their mental and physical health. Patient reported screening measures can promote faster diagnosis, however their measurement quality remains unknown. Our objective was to identify and assess the measurement properties of endometriosis screening tools in a clinical setting. METHODS: We searched Medline, Embase, and CINAHL from January 2010 until February 15th, 2024, as well as the reference list of all included studies. Two reviewers independently assessed eligibility at all stages of the review. Study quality was assessed with a modified COSMIN framework and stoplight system in which the measurement properties of each Patient Reported Outcome Measure (PROM) were ranked and scored as positive (green), negative (red), or unknown (yellow). RESULTS: Of the 6082 studies that were collected, 24 were assessed for eligibility and eleven PROMs met our inclusion criteria and had their data extracted. A majority of the included studies assessed very few measurement properties (e.g., measurement error, structural validity, construct validity or responsiveness, etc…) of the PROM, leaving their quality unknown. The ENDOPAIN-4D received a positive rating in six out of ten measurement properties, ranking highest among the included studies. A Machine Learning Algorithm (MLA) developed by Bendifallah et al. (2022) also received good content and criterion validity, however required both patient report and clinical indicators. CONCLUSION: Of the included PROMs, the ENDOPAIN-4D was found the be the highest quality and could be adopted for a primary care setting. While the MLA could be used in a tertiary or specialist care setting reliance on more advanced data. However, like most studies included, the scope of its application is limited due to the potential homogeneity of ethnicity, gender, and socioeconomic status of the sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0300,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207