MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412464841 · doi:10.1016/j.jcpo.2025.100621

Turning lessons into action: Building an inclusive oncology care for transgender and gender-diverse people- Pavia & Milano framework

2025· article· en· W4412464841 sur OpenAlexaff
Amelia Barcellini, Chiara Cassani, Anna Maria Mancuso, Claudio Baggini, Laura Beduschi, Elisabetta Bettega, Fabiola Bologna, Daniele Calzavara, Cristina Campiglio, Francesco Celestina, Maria Grazia Colombo, Claudia Roberta Combei, Simone D'Alpaos, Silvia Deandrea, Silvia Desigis, Alessandra Dell’Era, Francesca Dionigi, Cinzia Fasola, Silvia Illari, Bianca Iula, Nicla La Verde, Manuela Nebuloni, Lorenzo Ruggieri, Raffaela D. G. Sartori, Simona Secondino, Maria Spinelli, Barbara Tagliaferri, Davide Dalu, Laura D. Locati

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesGilead Sciences
Mots-clésTransgenderAction (physics)Transgender peopleMedicineGerontologyPolitical scienceSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Italy remains one of the lowest-ranking Western European countries in terms of rights and protections for transgender and gender-diverse (TGD) individuals, with serious consequences for equitable healthcare access. In response to these disparities, and thanks to the initiative and support of the advocacy group Salute Donna Odv Salute Uomo, a multidisciplinary team organised a series of public conferences in Pavia and Milan in 2024. These events brought together healthcare professionals, researchers, LGBTQIA+ organisations, and patient advocates to define practical strategies for more inclusive cancer care. The outcome is a shared framework presented in this manuscript, aimed at enhancing cultural competence and institutional responsiveness in oncology services for TGD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0170,047
Communication savante0,0200,009
Science ouverte0,0040,035
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cancer PolicyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207