MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412465754 · doi:10.1016/j.semnephrol.2025.151649

Models of Care for the Implementation of Genetic Testing in Nephrology

2025· review· en· W4412465754 sur OpenAlexafffund
Dervla M. Connaughton, Andrew Mallett

Notice bibliographique

RevueSeminars in Nephrology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesWestern UniversityAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioSchulich School of Medicine and DentistryQueensland Health
Mots-clésNephrologyInternal medicineGenetic testingMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic testing holds great potential to enhance the diagnosis and management of kidney disease, yet its integration into routine nephrology care remains limited and often delayed. Despite strong evidence supporting its clinical utility and cost effectiveness, significant barriers hinder its widespread adoption. This review examines care models designed to embed genetic testing into nephrology practice and proposes strategies to improve access for chronic kidney disease patients. Key approaches include enhancing clinical genetic services, establishing kidney genetics clinics, using technology such as virtual consultations, forming variant review boards and multidisciplinary teams, and mainstreaming genetic testing into nephrology care. For each model, the review identifies essential components for success and discusses barriers and facilitators to implementation. By focusing on practical, scalable, and patient-centered solutions, this review advocates for a paradigm shift in nephrology care. It envisions genetic testing as a standard component of kidney disease management, aiming to improve outcomes and promote equitable care for patients globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in NephrologyMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207