Trophic cascades and top-down control: found at sea
Notice bibliographique
Résumé
This review investigates the current state of knowledge on trophic control and cascades in marine ecosystems. It critically examines claims that top-down control and trophic cascades are rarer in saltwater ecosystems than in their freshwater counterparts, that these phenomena are scarcer in the marine water column than in intertidal or benthic habitats, and that various abiotic and/or biotic factors explain the incidence of top-down control and trophic cascades in neritic and pelagic ecosystems. This review suggests that top-down control is more widespread in neritic and pelagic ecosystems than species-level trophic cascades, which in turn are more frequent than community-level cascades. The latter occur more often in marine benthic ecosystems than in their lacustrine and neritic counterparts and are least frequently found in pelagic ecosystems. These distinctions among ecosystem types likely derive from differences in the spatial dimensionality and scale of physical processes through their effects on nutrient availability and community composition. The incidence of community-level trophic cascades among neritic and pelagic ecosystems is inversely related to biodiversity and omnivory, which are in turn associated with temperature. Regional variability in benthic and neritic trophodynamics also results from differences in producer and consumer traits and food web structure. Fear of predators, rather than predation mortality itself, drives many marine trophic cascades and massive vertical migrations. Paradoxical and synergistic trophic interactions, as well as positive feedback loops derived from biological nutrient cycling, complicate the conventional dichotomy between top-down and bottom-up control. Finally, this review presents a set of ecological factors whose alternative states favor top-down or bottom-up control in marine ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».