Clinical heterogeneity and phenotyping of post cardiac arrest brain injury: one size may not fit all
Notice bibliographique
Résumé
Post-cardiac arrest brain injury (PCABI) emanates from the injurious pathophysiologic sequelae that take place during and after resuscitation from cardiac arrest. Regrettably, identification of efficacious management strategies to mitigate PCABI has been disappointing with numerous well-conducted randomized control trials yielding neutral results. The reasons for this observation are likely multifactorial, however, increasingly patient and disease-specific heterogeneity is recognized as a crucial factor in clinical decision-making. Traditionally, PCABI has been stratified based upon simple historical characteristics (e.g. location of cardiac arrest, initial rhythm, witnessed vs. unwitnessed) that inadequately reflect in vivo PCABI severity or responses to clinical interventions within individual patients. It is therefore increasingly clear that this approach to PCABI is insufficient. In other syndromes, such as sepsis or acute respiratory distress syndrome, attempts to identify early "phenotypes" of patients reflect growing recognition of considerable between-patient heterogeneity in the disease mechanisms and response to therapeutic interventions. A similar approach should be taken with PCABI. In this review, we described the clinical heterogeneity and phenotypes of PCABI as related to the underlying pathophysiology, selective anatomical vulnerability and electrographic patterns. The overarching aim of the review is the propose a shift to expeditious phenotyping of PCABI severity that focuses on assessing in vivo severity and patterns of injury that could be used for future targeted therapies. We will also discuss potential causes of heterogeneous clinical responses to interventions and highlight future research areas for PCABI that focus on phenotyping and incorporating these considerations into clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».