Efficacy and Safety of Doravirine-based Regimens by Sex and Race: Long-term Results From Three Phase 3 Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Females and persons of Black race are often underrepresented in clinical trials. This post hoc analysis of data from three phase 3 studies evaluated the efficacy and safety of doravirine (DOR) by sex and race in adults living with HIV-1. Methods: DRIVE-FORWARD and DRIVE-AHEAD open-label extensions were pooled; participants randomized to first-line DOR-based regimen continued from week (W) 96 to W192 (DOR-continued group) and participants randomized to comparators switched to DOR from W96 to W192 (DOR-switch group). In DRIVE-SHIFT, virologically suppressed adults were randomized to switch to a DOR-based regimen on day 1 (immediate-switch group) or W24 (delayed-switch group) and continued through W144. Results are reported by sex assigned at birth (male vs female) and race (Black vs non-Black). Results: Across trials, female and Black participants each represented <20% of study populations. After continuing or switching to DOR, percentages of participants with HIV-1 RNA <50 copies/mL were comparable between sex and race subgroups. Mean changes in CD4+ T-cell counts and proportions of participants with drug-related adverse events or serious adverse events were generally similar between subgroups. In DRIVE-SHIFT, higher rates of nontreatment-related discontinuations were observed within Black versus non-Black subgroups. Differences in median weight change were generally larger between race subgroups than sex subgroups, although interquartile ranges were wide for all. Conclusions: NCT02275780, NCT02403674, NCT02397096.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».