Cognitive change 5+ years since the onset of a psychotic disorder: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cognitive impairments are a core feature of psychotic disorders, but their long-term trajectory remains contentious. Previous meta-analyses focused on the first 5 years following psychosis onset. Here, we evaluated the change in cognitive impairments in psychotic disorders with a meta-analysis of studies with follow-ups of 5+ years. Following preregistration, databases were searched for relevant articles until July 2024. Two authors screened the reports for studies reporting on the change in cognitive impairments in global cognition, verbal learning and memory, visual learning and memory, working memory, attention, speed of processing, reasoning and problem-solving, and verbal fluency in individuals with psychotic disorders, with a minimum follow-up of 5 years. Three authors extracted data, and the PRISMA guidelines were followed. Random-effects meta-analyses and moderator analyses were conducted. Twenty-four studies comprising 2,633 patients and 1,019 controls were included in the study. Over an average of 8.46 years, cognitive impairments remained stable in all eight measures: global cognition ( g = 0.09; 95% CI = 0.03–0.20), verbal memory ( g = 0.05; 95% CI = −0.11, 0.21), visual memory ( g = −0.16; 95% CI = −0.35, 0.03), working memory ( g = 0.03; 95% CI = −0.09, 0.14), attention ( g = 0.22; 95% CI = −0.36, 0.80), speed of processing ( g = 0.10; 95% CI = −0.14, 0.35), reasoning and problem-solving ( g = 0.16; 95% CI = −0.03, 0.35), and verbal fluency ( g = 0.08; 95% CI = −0.03, 0.19). We conclude that cognitive impairments remain stable over time, consistent with the neurodevelopmental view of psychotic disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».