MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412469987 · doi:10.1186/s13034-025-00941-1

BRAVA: A randomized controlled trial of a brief group intervention for youth with suicidal ideation and their caregivers

2025· article· en· W4412469987 sur OpenAlexafffundabout
Allison Kennedy, Clare Gray, Nicole Sheridan, Leigh Dunn, Jayme Stewart, S.D. Drouin, Hannah Elliott, Ademola Adeponle, Nicholas Barrowman, Ewa Sucha, Mario Cappelli, Mark L. Norris, Mona Jabbour, Paula Cloutier

Notice bibliographique

RevueChild and Adolescent Psychiatry and Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityOkanagan University CollegeUniversity of OttawaAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusMemorial University of NewfoundlandOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesCHEO Research InstituteMach-Gaensslen Foundation of Canada
Mots-clésSuicidal ideationRandomized controlled trialMedicineAnxietyMental healthPsychiatryDepression (economics)Clinical psychologyIntervention (counseling)Poison controlSuicide preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Suicide is the second leading cause of mortality among Canadian youth. As wait times for mental health (MH) support have increased, adolescents with mild-to-moderate suicidal ideation (SI) are waiting longer for support compared to those with more acute SI. Building Resilience and Attachment in Vulnerable Adolescents (BRAVA) is a 6-week virtual group intervention designed to provide support to adolescents with mild to moderate SI and their caregivers. We conducted a randomized controlled trial to assess the efficacy of BRAVA in reducing symptoms of SI, depression, and anxiety in adolescents, and improving life stress in caregivers. DESIGN/METHODS: Outcome measures were administered to both groups [BRAVA, Enhanced Treatment-as-Usual (ETU)] at intake and exit, and at 3-month follow-up (BRAVA only) for SI (primary outcome), anxiety and depression (adolescent), perceived stress (youth and caregiver), attachment and family functioning (caregiver). SI was measured using Suicidal Ideation Questionnaire Junior. Intention to treat (ITT) analysis was performed for youth and caregiver cohorts. RESULTS: Ninety-nine eligible youth presenting with mild-to-moderate SI and their caregivers were recruited from hospital and community MH services. Families were randomized to BRAVA (n = 50) or ETU (n = 49). Adolescents were on average 14.6 years old, mostly female (64%), and of European racial heritage (44%). In ITT analysis, both BRAVA and ETU groups improved in youth SI from intake to exit, with no statistically significant differences between groups at exit. Sensitivity analysis without multiple imputations demonstrated a significant difference in SI scores at exit between the groups, where improvements in the BRAVA group were maintained at 3-month follow-up. Significant differences between groups on youth perceived stress, and depression and anxiety scores were also observed in BRAVA participants at post-treatment compared to the ETU control group. No statistically significant differences were observed for any caregiver outcomes measured except a trend for improved perceived caregiver stress in the BRAVA group post-treatment. CONCLUSIONS: BRAVA was associated with significantly greater improvements in anxiety/depression and adolescent perceived stress compared to ETU. Although the intervention did not result in significant caregiver reported improvements, group cohesion and treatment satisfaction were high for both youth and caregivers. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: BRAVA: Building Resilience and Attachment in Vulnerable Adolescents (BRAVA); https://clinicaltrials.gov/ : NCT04751968.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild and Adolescent Psychiatry and Mental HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207