Midterm Outcomes in a Pooled Cohort of Harmony Transcatheter Pulmonary Valve Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Harmony transcatheter pulmonary valve (TPV) is designed to treat severe pulmonary regurgitation in the native or surgically repaired right ventricular (RV) outflow tract. Early outcomes after TPV replacement with the Harmony valve have been positive, but longer-term data are limited. METHODS: The study included patients who received a commercially available TPV22 or TPV25 device as part of the nonrandomized, prospective Native Outflow Tract Early Feasibility Study, Harmony Pivotal Trial, and Continued Access Study. Patients completed at least 3 years of follow-up, and outcomes to 5 years were reported when available. RESULTS: Eighty-nine patients were catheterized, and 86 were successfully implanted with a Harmony TPV. Median duration of follow-up was 5 (range 0–6) years in the TPV22 group and 3 (1–4) years in the TPV25 group. At 3 years, all patients with a TPV22 and 96% of those with a TPV25 had ≤mild pulmonary regurgitation. By magnetic resonance imaging, significant improvements from preimplant to 2 years were observed in RV end-diastolic volume index, RV to left ventricular end-diastolic volume ratio, and effective RV stroke volume (all P <0.001). SF-36 quality-of-life scores improved after Harmony implantation and were sustained over 3 years. Early cases of ventricular tachycardia resolved, and there were no new arrhythmias. Adverse events up to 5 years included 3 deaths unrelated to the device or procedure, 2 cases of endocarditis that were treated (1 medically, 1 transcatheter debulking of a vegetation) and resolved, 6 patients with RV outflow tract obstruction or thrombosis resulting in valve-in valve procedures, and 1 major stent fracture resulting in surgical explant. CONCLUSIONS: At 3 to 5 years, Harmony TPV replacement resulted in sustained valve competence, beneficial cardiac remodeling, and improved quality of life. Continued monitoring is needed to assess long-term outcomes and valve performance. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01762124; NCT02979587.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».