Notice bibliographique
Résumé
Improvisation can be perceived as a great secret of life itself, an unattainable artistic practice, or perhaps just as an easy way out when something goes wrong. But is there more? And how can improvisation also be a way in, for the artist, for the researcher, and a disposition for living? This article unfolds as a duoethnographic journey of improvisation in music and dance. In the dialogues between two researcher-artists—one coming from the subject of music and the other from dance—discussions arise about another that inspire the other's history and lifts what their stories affect in art education, education, and research in general. In the article, we investigate how different framings of improvisational encounters might make space where space is not always obvious. We touch on different ways of understanding improvisation and how improvisation can connect with life in a broader sense, holding on to Fischlin et al's statement that “improvisation matters” (243). Could it be that improvisation is something "more" than what we now give it credit for? Are we longing for an improvisation pedagogy for life itself? Through such questions, we offer thoughts on how pedagogy and life are entangled, and how longing for more improvisation might lead us in and out of teaching, artistic co-creation, and situations in life to provide space for inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,106 |
| Communication savante | 0,020 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».