Patient-reported outcome measures for fatigue in patients with chronic kidney disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective Fatigue is a common and debilitating symptom that is associated with an increased risk of mortality, dialysis initiation and hospitalisation among patients with chronic kidney disease (CKD). The aim of this study was to identify the characteristics, content and psychometric properties of patient-reported outcome measures (PROMs) used to measure fatigue in patients with CKD not requiring kidney replacement therapy (KRT). Design Systematic review. The characteristics, dimensions of fatigue and psychometric properties of these measures were extracted and analysed. Data sources We searched MEDLINE, Embase, PsycINFO and CINAHL from database inception to February 2023. Eligibility criteria for selecting studies All studies that reported fatigue in patients with CKD stages 1–5 not receiving KRT. Results We identified 97 studies (20 (21%) randomised trials, 2 (2%) non-randomised trials and 75 (77%) observational studies). 27 different measures were used to assess fatigue, of which three were author-developed measures. The 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) and Kidney Disease Quality of Life – Short Form (KDQOL-SF) were the most frequently used measures (41 (42%) and 24 (25%) studies, respectively). Six (22%) measures were specific to fatigue (Chalder Fatigue Questionnaire, Functional Assessment of Chronic Illness Therapy – Fatigue Scale, Functional Assessment of Cancer Therapy-Fatigue, Fatigue Severity Scale, and author developed Chen & Ku 1998, and Hao et al 2021) while 21 (78%) included a fatigue subscale or item within a broader construct for example, quality of life. Various content domains assessed included tiredness, ability to think clearly, level of energy, muscle weakness, ability to concentrate, verbal abilities, motivation, memory, negative emotions and life participation. Only two measures (Chronic Kidney Disease Symptom Index – Sri Lanka, Kidney Symptom Questionnaire) were developed specifically for CKD, but they were not specific to fatigue. Six measures (Chronic Kidney Disease Symptom Index – Sri Lanka, Functional Assessment of Cancer Therapy – Anemia, Revised Illness Perception Questionnaire, Kidney Symptom Questionnaire, Short Form 6 Dimension and 36-Item Short Form Health Survey) had been validated in patients with CKD not requiring KRT. Conclusion PROMs used to assess fatigue in patients with CKD vary in content and few were specific to fatigue in patients with CKD not requiring KRT. Data to support the psychometric robustness of PROMs for fatigue in CKD were sparse. A validated and content-relevant measure to assess fatigue in patients with CKD is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».