MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412471224 · doi:10.4081/cardio.2025.77

Applicability of obesity clinical practice guidelines in low- and middle-income countries

2025· article· en· W4412471224 sur OpenAlexaff
Shelley Zieroth, Fausto J. Pinto, Stefan D. Anker, William T. Abraham, J. Atherton, Javed Butler, Vijay Chopra, Andrew J.S. Coats, Martha Gulati, Tammy L. Kindel, José Luis Zamorano, Yuhui Zhang, Linong Ji, Yann Colardelle, Richard Weiskopf

Notice bibliographique

RevueGlobal Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesityMedicineSpecialtyDiseaseFamily medicineClinical PracticeDeveloping countryEnvironmental healthGerontologyPathologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a chronic disease and its impact on individuals and society is a major global health problem, with a high prevalence across all socio-economic strata. Some specialty societies include obesity management related recommendations in clinical practice guidelines, but relatively few guidelines are specifically designed to fully address its diagnosis and management. We sought to understand clinicians' use of obesity clinical practice guidelines in their practice, the perceived deficiencies and implementation barriers, and differences between those practicing in high-income countries (HIC) and those in low-/middle-income countries (LMIC). An email survey of physicians in the Translational Medicine Academy database was offered from August 26 to December 26, 2024 to inquire about participants' demographic information, experience, and views of obesity guidelines as related to their practice. Of 1,412 participating clinicians from 129 countries, 741 partially completed, and an additional 671 fully completed the survey: 281 practiced in HIC; 1,130 in LMIC. Obesity was recognized as a disease (93.5% of respondents) as was its impact on other disorders: cardiovascular disease ranked as the most important, and hepatic disorders the least, with no differences between HIC and LMIC. Only 13.1% regarded the guidelines as equally applicable across different economic strata and geography, and just 29% thought the guidelines to be applicable in their country, with no difference between HIC and LMIC. The most frequently indicated reason given for hindering implementation of obesity guidelines was that they were primarily relevant for HIC; the most common local factor hindering implementation was cost, with no difference in views between HIC and LMIC. There was broad agreement (83.4%) for the importance/need for specific recommendations for patients of differing socio-economic status, with no difference between HIC (79.4%) and LMIC (84.3%; p=0.191), and for guideline authors to include those from LMIC (68.7%), with those from LMIC agreeing more strongly (73.1%) than did those from HIC (50.4%; p<0.00001). Most clinicians from both HIC and LMIC do not consider obesity guidelines to be applicable in their country, and appear to have minimal recognition of obesity’s impact on hepatic disorders, suggesting a need for improved clinician education and awareness. It was widely recognized that guidelines should have specific recommendations directed at differing socio-economic environments, and writing committees including authors from those settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal CardiologyMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207