Waiting in the wings: The place of phonology in the study of multilingual grammars
Notice bibliographique
Résumé
Certain properties of second language (L2) speech are well studied, yet it is uncontroversial to note that L n phonology (where n = any natural number; e.g. L2, L3, etc.) is under-represented in generative approaches to language acquisition compared with the domain of morphosyntax. If, however, we look at L n input and output without taking the learnability of abstract mental representation seriously in our psycholinguistic probes then we miss out on fundamental knowledge as to the nature of a multilingual grammar. L n knowers have complex, phonological grammars whose properties help us to describe and explain their knowledge and behaviour. Many approaches (e.g. usage-based; exemplar) have assumed that phonology can be learned by ‘noticing’ elements in the input. Such a view ignores Plato’s Problem of the acquisition of knowledge as well as the corollary of Orwell’s Problem. Phonology is rich, hierarchical, recursive, governed by UG (universal grammar), and subject to poverty-of-the-stimulus effects. Assigning phonetic tokens to phonological categories entails an algebraic function in which the phonological categories act as variables. Interestingly, this is related to the question of whether phonology is ‘merely’ a system of externalization (which implies it evolved after Merge) or whether there is evidence of it emerging earlier in the lineage of Homo sapiens . I present some arguments that human phonology is not just the linearization of syntax implemented by computationally-simpler, evolutionarily-older machinery. I discuss empirical data which demonstrate the utility of explaining multilingual phonological grammars with reference to hierarchical constituents at the levels of feature, syllable, foot, prosodic word, and phonological phrase; none of these structures are read off the input in a straightforward way. By recognizing the epistemological, representational, and learnability issues related to phonological knowledge (and its interfaces), we deepen our understanding of the full range of the cognitive architecture of the multilingual language faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».