Perioperative Complications and In-Hospital Mortality After Radical Prostatectomy in Prostate Cancer Patients with a History of Heart Valve Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To test for in-hospital mortality and complication rates in a population-based group of patients with vs. without a history of heart valve replacement undergoing radical prostatectomy (RP). Methods: Relying on the National Inpatient Sample (2000–2019), prostate cancer patients undergoing RP were stratified according to the presence or absence of heart-valve replacement. Multivariable logistics and Poisson regression models addressed adverse hospital outcomes. Results: Within the NIS, 220,358 patients underwent RP. Of those, 694 (0.3%) had a history of heart valve replacement. The patients undergoing heart valve replacement were older (median age 66 vs. 62 years). The proportion of patients with a history of heart valve replacement increases with the Charlson Comorbidity Index (CCI): CCI 0–0.3%, CCI 1–0.4%, and CCI ≥ 2–0.7%. Patients with a history of heart valve replacement exhibited higher rates of postoperative bleeding (<1.5% vs. <0.1%; odds ratio (OR) 16.2; p < 0.001), cardiac complications (7.5% vs. 1.2%; OR 3.9; p < 0.001), infections (<1.5% vs. 0.1%; OR 3.7; p = 0.01), critical care therapy (CCT) use (<1.5% vs. 0.4%; OR 2.5; p = 0.003), intraoperative complications (8.8% vs. 4.1%; OR 1.9; p < 0.001), transfusions (11% vs. 7.2%; OR 1.5; p < 0.001), longer hospital stay (mean 3.39 vs. 2.37 days; rates ratio [RR] 1.4; p < 0.001), and higher estimated hospital cost (median 33,539 vs. 30,716 $USD; RR 1.1; p < 0.001). Conversely, no statistically significant differences were observed in vascular complications (p = 0.3) or concerning in-hospital mortality (p = 0.1). Conclusions: After RP, patients with a history of heart valve replacement exhibited a higher rate of eight out of nine adverse in-hospital outcomes. However, these differences did not translate into higher in-hospital mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».