MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412477726 · doi:10.1080/2331186x.2025.2530904

Utilization of government grants for funding: insights into STEM education teachers in Taiwan

2025· article· en· W4412477726 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCogent Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésGovernment (linguistics)Public administrationPolitical sciencePsychologyMedical educationPedagogyPublic relationsEconomic growthMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past three years, Taiwan’s Ministry of Education has established 1300 classrooms for science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education nationwide, providing unprecedented budgetary support for the procurement of STEM equipment in junior high schools. This study examines how STEM teachers utilize government grants for equipment procurement and classroom setup, with a particular focus on the key factors that influence their decision-making processes. This study employs descriptive statistics, logistic regression, and multiple-choice analysis of data obtained through surveys of 75 science and technology teachers and expert opinions. The results reveal that teachers have adopted a cautious approach emphasizing simplicity and safey, prioritizing convenience, practicality, and versatility in terms of equipment choices. The logistic regression results indicated a significant correlation between perceived importance and purchasing decisions (ratio = 3.654, explained variance = 23.7%). Multiple-choice analysis found a skewed emphasis on curriculum indicators. The study develops a benchmark table for facilities and equipment, offering insights into resource optimization, educational equality, interdisciplinary integration, and teacher training. Acknowledging the limitations, including sample size constraints and potential biases, the findings serve as a valuable reference for educators and encourage budget adjustments aligned with curriculum guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle