MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412479454 · doi:10.22323/148020250716165543

How can we enable school students to learn and participate in science engagement initiatives? Roles and tasks of enablers

2025· article· en· W4412479454 sur OpenAlexfundno aff
Tim Kiessling, Claussen Christina, Kruse Katrin, Carolin Enzingmüller, Kerstin Kremer, Knickmeier Katrin, Sinja Dittmann, Hinrich Schulenburg, Ilka Parchmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Science Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftCanada First Research Excellence FundJustus Liebig Universität GießenOcean Frontier InstituteDeutsche ForschungsgemeinschaftBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésStudent engagementMathematics educationPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Involving school students in authentic research beyond their school learning means creating participatory, out-of-school opportunities related to research processes, giving them a voice in the applied format of science engagement. Important for such endeavours is a group of people we identify as “enablers”. Based on insights from two long-term and large-scale science engagement initiatives in Germany (the Darwin Day science outreach and the Plastic Pirates citizen science program), we identified four principal work tasks of enablers. They are described as (i) aligning the needs, expectations and goals of involved participants, (ii) translating differing conceptions about science into shared visions, (iii) guiding the design of the initiative through educational theory, and (iv) evaluating the success of the out-of-school science engagement initiative. We further suggest that self-awareness of being an enabler, working at the interface of the research and education sphere, is an important prerequisite to successfully collaborate with participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0200,019
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Science CommunicationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207