MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412480425 · doi:10.1016/j.jmig.2025.07.006

Cesarean Scar Niche and Pelvic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412480425 sur OpenAlexaff
Peter Thiel, Meghan McGrattan, Emiel Post Uiterweer, John Matelski, Chris Walsh, Judith A.F. Huirne, Ally Murji

Notice bibliographique

RevueJournal of Minimally Invasive Gynecology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic painMeta-analysisNicheSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pain is a long-accepted but inadequately explored symptom of cesarean scar niche (CSN) and it is important to systematic assess the prevalence and features of pelvic pain associated with CSN, also referred to as cesarean scar defect or isthmocele. The purpose of this study is to evaluate the association between CSN and pelvic pain. DATA SOURCES: A comprehensive strategy was used to search MEDLINE, EMBASE, Pub Med, Cochrane CENTRAL, and CINAHL from database inception to February 20th, 2025. METHODS OF STUDY SELECTION: We included randomized controlled trials, prospective and retrospective cohorts, and case series involving symptomatic patients with a radiological diagnosis of CSN that evaluated pain as an outcome. Risk of bias was assessed with the Robins-I tool. The protocol was registered in PROSPERO (CRD42022346443). TABULATION, INTEGRATION AND RESULTS: The primary outcome was prevalence of pelvic pain in patients with confirmed CSN. Other outcomes included the risk of pain in patients with CSN compared those without, and changes in pain symptoms following medical or surgical management of niche. Sixty-four studies reported on pain (dysmenorrhea, dyspareunia, chronic pelvic pain (CPP), suprapubic pain (SPP)) in patients with CSN. Patients with a CSN were at increased risk of dysmenorrhea (RR: 2.25, 95% CI, 0.90-5.63), dyspareunia (RR: 2.06 95% CI, 1.42-2.99), and CPP (2.72, 95% CI, 1.63-4.54) compared to those without. In patients with confirmed niche, the prevalence of dysmenorrhea was 38.2% (95% CI 28.8-48.6); dyspareunia 28.2% (95% CI 15.3-46.0); CPP 26.8% (95% CI, 18.6-36.9) and SPP 32.5% (95% CI, 18.6-36.9). Both medical and surgical treatment of CSN significantly reduced pain symptoms (OR: 0.13, 95% CI, 0.08-0.23). Most studies were high risk for measurement bias due to lack of standardization for outcome measures. CONCLUSION: There is a strong association between CSN and various pelvic pain symptoms. Future studies require standardization of nomenclature and reporting for pain in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,030
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Minimally Invasive GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207