MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412480833 · doi:10.3390/jof11070528

Fusarium Species Infecting Greenhouse-Grown Cannabis (Cannabis sativa) Plants Show Potential for Mycotoxin Production in Inoculated Inflorescences and from Natural Inoculum Sources

2025· article· en· W4412480833 sur OpenAlexaffabout
Zamir K. Punja, Sheryl A. Tittlemier, Sean Walkowiak

Notice bibliographique

RevueJournal of Fungi · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMycotoxinFusariumInflorescenceCannabis sativaInoculationGreenhouseBotanyCannabisHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several species of Fusarium are reported to infect inflorescences of high-THC-containing cannabis (Cannabis sativa L.) plants grown in greenhouses in Canada. These include F. graminearum, F. sporotrichiodes, F. proliferatum, and, to a lesser extent, F. oxysporum and F. solani. The greatest concern surrounding the infection of cannabis by these Fusarium species, which cause symptoms of bud rot, is the potential for the accumulation of mycotoxins that may go undetected. In the present study, both naturally infected and artificially infected inflorescence tissues were tested for the presence of fungal-derived toxins using HPLC-MS/MS analysis. Naturally infected cannabis tissues were confirmed to be infected by both F. avenaceum and F. graminearum using PCR. Pure cultures of these two species and F. sporotrichiodes were inoculated onto detached inflorescences of two cannabis genotypes, and after 7 days, they were dried and assayed for mycotoxin presence. In these assays, all Fusarium species grew prolifically over the tissue surface. Tissues infected by F. graminearum contained 3-acetyl DON, DON, and zearalenone in the ranges of 0.13–0.40, 1.18–1.91, and 31.8 to 56.2 μg/g, respectively, depending on the cannabis genotype. In F. sporotrichiodes-infected samples, HT2 and T2 mycotoxins were present at 13.9 and 10.9 μg/g in one genotype and were lower in the other. In F. avenaceum-inoculated tissues, the mycotoxins enniatin A, enniatin A1, enniatin B, and enniatin B1 were produced at varying concentrations, depending on the isolate and cannabis genotype. Unexpectedly, these tissues also contained detectable levels of 3-acetyl DON, DON, and zearalenone, which was attributed to apre-existing natural infection by F. graminearum that was confirmed by RT-qPCR. Beauvericin was detected in tissues infected by F. avenaceum and F. sporotrichiodes, but not by F. graminearum. Naturally infected, dried inflorescences from which F. avenaceum was recovered contained beauvericin, enniatin A1, enniatin B, and enniatin B1 as expected. Uninoculated cannabis inflorescences were free of mycotoxins except for culmorin at 0.348 μg/g, reflecting pre-existing infection by F. graminearum. The mycotoxin levels were markedly different between the two cannabis genotypes, despite comparable mycelial colonization. Tall fescue plants growing in the vicinity of the greenhouse were shown to harbor F. avenaceum and F. graminearum, suggesting a likely external source of inoculum. Isolates of both species from tall fescue produced mycotoxins when inoculated onto cannabis inflorescences. These findings demonstrate that infection by F. graminearum and F. avenaceum, either from artificial inoculation or natural inoculum originating from tall fescue plants, can lead to mycotoxin accumulation in cannabis inflorescences. However, extensive mycelial colonization following prolonged incubation of infected tissues under high humidity conditions is required. Inoculations with Penicillium citrinum and Aspergillus ochraceus under these conditions produced no detectable mycotoxins. The mycotoxins alternariol and tentoxin were detected in several inflorescence samples, likely as a result of natural infection by Alternaria spp. Fusarium avenaceum is reported to infect cannabis inflorescences for the first time and produces mycotoxins in diseased tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of FungiMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207