MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412485013 · doi:10.2196/57314

Factors Influencing Health Workers’ Acceptance of Guideline-Based Clinical Decision Support Systems for Preventive Services in Thailand: Questionnaire-Based Study

2025· article· en· W4412485013 sur OpenAlexvenueno aff
Tullaya Sitasuwan, Prapat Suriyaphol, Saranath Lawpoolsri, Ngamphol Soonthornworasiri, Wirichada Pan–ngum

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésClinical decision support systemGuidelineExpectancy theoryFamily medicineMedicineMedical recordUnified theory of acceptance and use of technologyHealth careLife expectancyNursingPsychologyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A guideline-based clinical decision support system (CDSS) is a knowledge-based system designed to collect crucial data from electronic medical records to generate decision-making based on system data requirements and inputs from standard guidelines. Despite the potential to enhance health care delivery, the adoption rate of CDSSs in clinical practice remains suboptimal. Objective: This study aimed to evaluate the determinants influencing the intention to use a new CDSS in preventive care within clinical practice. Methods: A single-center, questionnaire-based, cross-sectional study was conducted among physicians and medical students responsible for providing comprehensive preventive services at the Continuity of Care Clinic, Siriraj Hospital, Thailand. Results: In total, 89 participants were enrolled. Relationships between factors impacting the adoption of CDSSs were analyzed using correlation and regression analysis. We found that physicians' intentions to adopt the CDSS for preventive care were high, with 79% (70/89) of participants expressing their intention to use the system. According to the study's conceptual framework, modified from the original unified theory of acceptance and use of technology model, physicians' positive attitudes toward CDSS use in preventive services and a high level of effort expectancy emerged as crucial factors influencing the intention to use the new CDSS. The odds ratios for these factors were 5.44 (95% CI 1.62-18.34, P=.006) and 7.60 (95% CI 1.55-31.37, P=.01), respectively. Similar results were observed for medical students and for physicians who had graduated. The most prevalent barriers to CDSS implementation were related to physicians' attitudes, followed by issues such as the accuracy and burden of data input, time constraints for clinicians, and the risk of workflow disruption. Conclusions: There was a high intention to adopt the CDSS in preventive care. Positive physician attitudes toward CDSS use in preventive services and effort expectancy were found to be critical factors influencing the intention to use the new CDSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207