MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412485598 · doi:10.1021/acs.jpcc.5c03427

Potential-Controlled Pd Segregation on Au–Pd Alloy Nanoparticles

2025· article· en· W4412485598 sur OpenAlexafffund
Sagar Prabhudev, Sebastian Kohsakowski, Cybelle Palma de Olivera Soares, Jan Söder, Sven Reichenberger, Jacob Johny, Stephan Barcikowski, Ana C. Tavares, Daniel Guay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiquenanoparticles nucleation surface interactions
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésAlloyMaterials scienceNanoparticlePalladiumMetallurgyChemical engineeringNanotechnologyChemistryCatalysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pledge to curb CO 2 emissions with the help of clean energy is an ambitious undertaking, one that is tasked with the development of durable electrocatalysts for fuel cells and electrolyzers. Recent development of gold–palladium (Au–Pd) alloy nanoparticles outlines a contemporary strategy in combining the synergistic effects of a more electrochemically stable gold (Au) metal with catalytically active palladium (Pd). Unfortunately, not all compositions are optimal for an intended application, which requires further fine-tuning─a task that seems difficult with the prevalent wet-chemical synthetic methods. Here, we demonstrate a new approach for fine-tuning surface composition in Au–Pd nanoparticles via a procedure involving the selective diffusion of Pd atoms from the core to the surface induced by the adsorption of oxygen atoms at the surface of Au–Pd NPs. Going forward, a similar technique can be more generally applied toward development of ‘self-healing’ electrocatalysts that can alter properties suiting different external requirements with a simple switching of voltage, or a controlled pretreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetnanoparticles nucleation surface interactionsTravaux en français237 207