MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412487171 · doi:10.1111/brv.70049

Pollination ecology in the tropical Andes: moving towards a cross‐scale approach

2025· article· en· W4412487171 sur OpenAlexaff
Cristina Rueda‐Uribe, Alexander Chautá, Tamsin L. Woodman, Eloisa Lasso, Roxibell C. Pelayo, Laura Milena Manrique‐Garzón, Marcia C. Muñoz, Rebekka Allgayer, Tia‐Lynn Ashman, Greta Bocedi, David F. R. P. Burslem, Pedro A. Camargo‐Martínez, María Ángela Echeverry-Gálvis, Catalina González, Cécile Gubry‐Rangin, Lesley T. Lancaster, Kara K S Layton, Fabio Manfredini, Carlos Martel, Lía Montti, Alexander S. T. Papadopulos, Robert A. Raguso, Jonathan Stuart Ready, Alejandro Rico‐Guevara, Camila Rocabado, Justin M. J. Travis

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensAmorfix (Canada)
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilUniversity of WashingtonNatural Environment Research CouncilRoyal SocietyWashington Research Foundation
Mots-clésEcologyScale (ratio)GeographyTropicsClimatologyBiologyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant-pollinator interactions structure ecological communities and represent a key component of ecosystem functioning. Pollination networks are expected to be more diverse and specialised in the tropics, but pollination ecology in these regions has been understudied in comparison to other areas. We reviewed research on pollination in the tropical Andes, one of the major biodiversity hotspots on Earth, where the uplift of mountains and past climate have resulted in spatiotemporally distinct species interactions. We found 1010 scientific articles on pollination in the Andes, of which 473 included or were carried out in tropical regions. The number of publications on pollination ecology in the tropical Andes has increased exponentially, with Colombia having the most articles, followed by Ecuador and Peru, and with Bolivia and Venezuela having notably fewer studies. More research has been carried out in humid montane forests and agricultural landscapes, and it has predominantly focused on describing diversity of species and interactions while neglecting analyses on the resilience and adaptability of pollinating systems, even though the Andean region is particularly susceptible to the effects of climate change and continues to undergo land conversion and degradation. Remarkably few studies have incorporated local knowledge, thus ignoring connections to human livelihoods and communities. A phytocentric perspective has been predominant, with fewer studies focusing directly on pollinators and a notable lack of articles with a holistic approach to the study of pollination across taxonomic groups at the community or ecosystem level. We propose that future research adopts a cross-scale approach that considers the complexity of the ecological contexts in which plant-pollinator interactions occur, and incorporates long-term monitoring with broader multilayer networks and molecular tools, experiments focused on ecophysiology and behaviour, animal telemetry, process-modelling approaches and participatory science. A stronger field driven by interdisciplinary collaborations will contribute to knowledge about pollination at a global scale, as well as increase our understanding of the diversity and resilience of pollination interactions in this region, thus improving our capacity to predict and avoid ecosystem collapses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0160,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207