Examining the association between cognitive ability and emotional problems across childhood using a genetically informative design: could there be a causal relationship?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emotional problems co-occur with difficulties in verbal and nonverbal cognitive ability, yet the pathways underlying their association remain poorly understood: It is unclear whether effects may be causal, and to what extent they may run from cognition to emotion, or vice versa. METHODS: Our preregistered analyses included 5,124 twin pairs from the Twins Early Development Study (TEDS). At ages 7, 9 and 12, emotional problems were assessed through the strengths and difficulties questionnaire, and cognition was assessed using task-based measures. Cross-lagged models examined the influence of cognition and subdomains of verbal and nonverbal abilities on emotional problems and vice versa, across development. Genetic cross-lagged models examined the effect of cognition on emotional problems and vice versa, after controlling for shared genetic and environmental influence. RESULTS: Cross-lagged paths in both directions were observed between cognitive ability and emotional problems (from -0.11 to -0.05). Cross-lagged associations that persisted after accounting for common genetic and environmental influences were between nonverbal ability and emotional problems. Higher emotional problems at age 7 predicted lower nonverbal ability at age 9, with 22% of the phenotypic association remaining. This, in turn, predicted greater emotional problems at age 12, with 13% of the association remaining. CONCLUSIONS: Genetic and environmental factors accounted for a large proportion of the cross-lagged associations. Emotional problems in early childhood could result in a cascade effect, leading to lower nonverbal cognition in middle childhood, which increases the risk of emotional problems in late childhood. These findings highlight the importance of age- and domain-specific interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».