MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412487398 · doi:10.34172/ahj.1522

The Relationship Between Smokeless Tobacco and the Incidence of Oral Cancer: A Systematic Review Study

2025· review· en· W4412487398 sur OpenAlexaboutno aff
Zohreh Dalirsani, Ala Ghazi, Atessa Pakfetrat, Jamshid Jamali, Zeinab Foroughi, Mohammad Mirzaei

Notice bibliographique

RevueAddiction and Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMashhad University of Medical Sciences
Mots-clésSmokeless tobaccoMedicineIncidence (geometry)Environmental healthOral CancersCancer incidenceDentistryCancerTraditional medicineTobacco useInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many studies have examined the association between smokeless tobacco and the risk of oral cancer. In South and Southeastern Asia, the use of smokeless tobacco, which increases the risk of oral cancer, is very common. The aim of this study is to provide a comprehensive review of studies conducted and published in a period of ten years to provide a more accurate assessment of the association between smokeless tobacco and oral cancer. Methods: An electronic search in six databases (PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, ProQuest, and Cochrane Library) was conducted using keywords equivalent to oral cancer and smokeless tobacco. After selecting the articles according to the inclusion and exclusion criteria, a total of 30 prospective cohort and case-control studies from 2010 to 2020, which investigated the association of smokeless tobacco with oral cancer, were examined. The articles were qualitatively assessed using the Newcastle Ottawa Quality Assessment scale checklist. Then, study design (study type, setting, and duration of data collection), sample population (number, gender, and age), cancer type, smokeless tobacco type, effect size, and confounder adjustment were extracted from the studies. Findings: Five studies examined smokeless tobacco and chewing tobacco, and 25 studies reported and evaluated the type of smokeless tobacco, most of which were related to betel quid and supari. While the results of 21 studies revealed a positive and significant relationship between oral cancer and smokeless tobacco use (OR: 0.67-149.5), seven studies did not find a significant correlation. Conclusion: This systematic review confirms the positive and significant association between non-smoking tobacco use and the risk of oral cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0140,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction and HealthMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207