The Relationship Between Smokeless Tobacco and the Incidence of Oral Cancer: A Systematic Review Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many studies have examined the association between smokeless tobacco and the risk of oral cancer. In South and Southeastern Asia, the use of smokeless tobacco, which increases the risk of oral cancer, is very common. The aim of this study is to provide a comprehensive review of studies conducted and published in a period of ten years to provide a more accurate assessment of the association between smokeless tobacco and oral cancer. Methods: An electronic search in six databases (PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, ProQuest, and Cochrane Library) was conducted using keywords equivalent to oral cancer and smokeless tobacco. After selecting the articles according to the inclusion and exclusion criteria, a total of 30 prospective cohort and case-control studies from 2010 to 2020, which investigated the association of smokeless tobacco with oral cancer, were examined. The articles were qualitatively assessed using the Newcastle Ottawa Quality Assessment scale checklist. Then, study design (study type, setting, and duration of data collection), sample population (number, gender, and age), cancer type, smokeless tobacco type, effect size, and confounder adjustment were extracted from the studies. Findings: Five studies examined smokeless tobacco and chewing tobacco, and 25 studies reported and evaluated the type of smokeless tobacco, most of which were related to betel quid and supari. While the results of 21 studies revealed a positive and significant relationship between oral cancer and smokeless tobacco use (OR: 0.67-149.5), seven studies did not find a significant correlation. Conclusion: This systematic review confirms the positive and significant association between non-smoking tobacco use and the risk of oral cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».