Improving Equity in Access to Dental Care in Canada: Historical Lessons for Policy Change
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper outlines and compares the major provincial initiatives on dental care from the 1970s-with emphasis on Saskatchewan's innovative children's dental program-and their relevance to the current changes in Canadian dental policy. METHODS: Narrative review methodology. A snowball search was conducted on articles obtained through MEDLINE, Scopus, and ProQuest, followed by other databases such as Google Scholar. Primary data was collected from different sources: historical professional journals, archives, government reports, Hansard debates, and historical newspapers. RESULTS: Saskatchewan and Ontario were on opposite ends of a government-sponsored dental care policy continuum during the 1970s. While Ontario never implemented a large-scale public dental plan, Saskatchewan carried out an effective province-wide children's dental plan using an alternate model of delivery, despite strong opposition from the dental profession. Dental public initiatives in other provinces lie between these two poles. While several considered employing dental therapists, they faced opposition from the dental profession, which reinforced the traditional model, despite its inability to resolve issues of access to care. CONCLUSIONS: This study argues that while the current Canadian Dental Care Plan represents a major advancement towards more equality in dental care, it is unclear whether persistent issues of physical barriers to access will be fully resolved, and suggests employing an alternate model of delivery, proven to improve access to dental care in Canada. However, given organized dentistry's continuing resistance to dental therapists working largely independently, future studies should examine whether different levels of supervision and/or program format could yield greater acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».