MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412487859 · doi:10.1093/cid/ciaf387

Adjunctive Fosfomycin for the Treatment of <i>Staphylococcus aureus</i> Bacteremia: A Pooled Post Hoc Analysis of Individual Participant Data From 2 Randomized Trials

2025· article· en· W4412487859 sur OpenAlexaff
Francesc Escrihuela-Vidal, Sean Wei Xiang Ong, Isabel Oriol, Sara Grillo, Miquel Pujol, Natàlia Pallarés, Cristian Tebé, Kuan Liu, José M. Miró, S. Tong, Jordi Carratalà

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilInstitut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer, Universitat de BarcelonaGilead SciencesViiV HealthcareGenentechAstraZenecaNational Health and Medical Research CouncilPfizerCentro de Investigación Biotecnológica en Red de Enfermedades Infecciosas
Mots-clésFosfomycinMedicinePost-hoc analysisPost hocBacteremiaStaphylococcus aureusClinical trialMethicillin-resistant Staphylococcus aureusRandomized controlled trialInternal medicineAntibioticsMicrobiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The role of adjunctive fosfomycin in Staphylococcus aureus bacteremia (SAB) remains uncertain. METHODS: We performed a post hoc pooled analysis of individual participant data from the multicenter BACSARM and SAFO randomized controlled trials, which assessed fosfomycin combined with daptomycin or cloxacillin versus monotherapy for methicillin-resistant and methicillin-susceptible SAB. The primary outcome was treatment success at 8 weeks, defined as the patient being alive, without signs of relapse, and showing resolution of fever and improvement in clinical signs and symptoms of infection. Secondary outcomes included persistent bacteremia at days 3 and 7; all-cause mortality at days 14, 30, and 60; and adverse events leading to treatment discontinuation. Bayesian and frequentist methods were used to estimate treatment effects, with the primary Bayesian analysis using a minimally informative prior centered on no treatment effect. RESULTS: The intention-to-treat population comprised 369 participants, of whom 178 received fosfomycin combination therapy and 191 received monotherapy. The primary Bayesian analysis showed a 91.8% posterior probability that fosfomycin improves treatment success at 8 weeks (median relative risk [RR], 1.10 [95% credible interval {Crl}, .97-1.26]) with sensitivity analyses (using pessimistic, skeptical, and optimistic priors) yielding probabilities between 75.8% and 97.2%. Fosfomycin was associated with a significant reduction in persistent bacteremia at day 3 (median RR, 0.19 [95% CrI, .07-.41]) and day 7 (median RR, 0.22 [95% CrI, .03-.84]). The adjusted frequentist analysis demonstrated an association between fosfomycin combination therapy and treatment success at 8 weeks (RR, 1.04 [95% confidence interval {CI}, 1.02-1.06]; P < .001). Combination therapy was associated with a higher risk of adverse events (RR, 2.03 [95% CI, 1.13-3.63]; P = .017). CONCLUSIONS: Adjunctive fosfomycin may improve early bacterial clearance and treatment success in SAB but at the cost of increased toxicity. Clinical Trials Registration. NCT06695832.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,034
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207