Informant discrepancy between caretakers in history reporting in veterinary dermatology.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Collection of medical history is essential for making informed clinical decisions in veterinary medicine. In veterinary dermatology, historical patterns may alter a clinician's diagnostic and therapeutic recommendations. Veterinary patient reporting has similarities to reporting in human pediatric medicine, in which clinician history is collected from caretakers instead of patients themselves. Informant discrepancy between medical histories taken from co-parents has been observed in human pediatric medicine but has not been assessed in veterinary medicine. Objective: The objective of this questionnaire-based, prospective, descriptive study was to investigate informant agreement among caretakers of veterinary dermatology patients. Participants and procedure: A caretaker history questionnaire was designed to assess the primary concern of the caretaker, seasonality and duration of clinical signs, pruritus score, areas of the body affected, dietary history, and medication history. At initial dermatology consultations, caretakers completed the questionnaire in separate rooms, as anonymized pairs. Agreement proportion was analyzed by calculating the proportion of pairs, among all pairs, in which both caretakers agreed. Results: Fifty-three paired responses (106 caretakers) volunteered for the study. Agreement was highest for histories of gastrointestinal signs (94.1%), skin disease exacerbation by diet (84.3%), and duration of disease (80.4%). Caretakers reported pruritus visual analogue scores within 2 score units of one another for 61.5% of patients. "Individual affected body part" agreement and "individual protein consumed" agreement proportions were 53.5 and 55.7%, respectively. The lowest agreement was seen for seasonality of disease (38.5%) and individual medication use (38.7%). Conclusion and clinical relevance: Our findings supported the concept that informant discrepancy exists between caretaker histories reported in veterinary dermatology, suggesting that all caretakers' histories should be taken into consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».