The Effect of Nursing Care Based on Kolcaba's Comfort Theory on Symptom Severity and Comfort of Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The present study was conducted to investigate the effect of nursing care structured according to Kolcaba's comfort theory and given to hemodialysis patients on their symptom severity and comfort. DESIGN: This quasi-experimental study was conducted with 46 patients; 22 were in the intervention group and 24 were in the control group, who received treatment in the hemodialysis unit of a training and research hospital in Türkiye between November 2021 and May 2022. METHODS: The Patient Information Form (PIF), Dialysis Symptom Index (DSI) and Hemodialysis Comfort Scale-Version II (HDCS-II) were used to collect data. RESULTS: While the mean DSI scores decreased in the intervention group over time, they increased in the control group. The mean score obtained from the overall HDCS-II increased over time in three follow-ups performed at different times in the intervention group. The mean score obtained from the overall HDCS-II decreased over time in three follow-ups performed at different times in the control group. CONCLUSIONS: In the present study, nursing care structured according to Kolcaba's Comfort Theory given to hemodialysis patients reduced the severity of the symptoms in the participants and increased their comfort levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».