Activity of ampicillin-sulbactam, sulbactam-durlobactam, and comparators against <i>Acinetobacter baumannii-calcoaceticus</i> complex strains isolated from respiratory and bloodstream sources: results from ACNBio study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Infections caused by carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii-calcoaceticus complex (ABC) are associated with high mortality rates and limited treatment options. This study aims to evaluate the in vitro activity of clinically utilized antimicrobials against a contemporary collection of ABC isolates with a predominant carbapenem-resistant phenotype. Geographically dispersed US medical centers ( n = 22) provided non-duplicate respiratory and bloodstream ABC isolates for surveillance testing. Antimicrobial susceptibility testing was conducted by broth microdilution and interpreted according to Clinical & Laboratory Standards Institute (CLSI) and Food and Drug Administration (FDA) breakpoints. ABC isolates ( n = 523) from respiratory tract (74.4%) and blood (25.6%) sources were recovered from patients (2023–2024). Forty percent were obtained from intensive care unit patients. Carbapenem non-susceptibility was observed in 76.9% of isolates and was more common among respiratory tract cultures. The addition of durlobactam to sulbactam decreased the MIC 90 by three-doubling dilutions from 32 to 4 µg/mL, increasing the susceptibility rate to 96.9% from 33.8%. Genome sequencing of sulbactam-durlobactam non-susceptible isolates (16/523; n = 3.1%) revealed MBL and non-enzymatic resistance mechanisms. Cefiderocol inhibited 93.5% and 76.1% of isolates at CLSI and FDA susceptible breakpoints, respectively. Minocycline susceptibility was <50%, while tigecycline and eravacycline MIC 50/90 were 1/2 and 0.5/1 µg/mL, respectively. Sulbactam-durlobactam displayed high activity against sulbactam (95.4%), carbapenem (96.3%), and cefiderocol (95.2%) non-susceptible isolates. Susceptibility rates of clinically utilized antimicrobials against a US collection of ABC isolates ranged from 23% to 97%, with meropenem displaying the lowest rate and sulbactam-durlobactam demonstrating the highest overall rate. Sulbactam-durlobactam activity was preserved against sulbactam, carbapenem, and cefiderocol non-susceptible isolates among respiratory tract and bloodstream isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».