Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Metabolic Syndrome After Mild Ischemic Stroke or Transient Ischemic Attack
Notice bibliographique
Résumé
Background Metabolic syndrome (MetS) attenuates antiplatelet agent effects. This study investigated the efficacy and safety of clopidogrel–aspirin therapy for secondary stroke prevention in patients with MetS. Methods Data were obtained from the INSPIRES (Intensive Statin and Antiplatelet Therapy for Acute High‐Risk Intracranial or Extracranial Atherosclerosis) trial. Patients with mild ischemic stroke or high‐risk transient ischemic attack were randomized to treatment with clopidogrel–aspirin or aspirin alone within 72 hours after symptom onset. MetS was defined according to the Adult Treatment Panel‐III. The primary efficacy outcome was new stroke, and the primary safety outcome was moderate ‐ to ‐ severe bleeding within 90‐day follow‐up. Differences between groups were estimated with Cox proportional hazards models, with hazard ratio (HR) and 95% CI presented. Results This study included 4715 patients, with a mean age of 63.7±9.6 years, 35.8% of women, and 75.8% of patients having MetS. After adjustment for potential confounders, patients with MetS were at higher risk of recurrent stroke (HR, 1.39 [95% CI, 1.06–1.82]; P =0.02) but not moderate ‐ to ‐ severe bleeding events (HR, 1.02 [95% CI, 0.47–2.21]; P =0.97) as compared with patients without MetS. However, MetS state did not impact the efficacy of clopidogrel–aspirin therapy for recurrent stroke ( P for interaction=0.44) and the safety for moderate‐to‐severe bleeding events ( P for interaction=0.54). Conclusions MetS was associated with higher risk of recurrent stroke at 90 days. There was no difference in the effect of clopidogrel–aspirin therapy on reducing new stroke and increasing moderate‐to‐severe bleeding events between patients with and without MetS. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03635749.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».