MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412489008 · doi:10.1080/15502783.2025.2534130

Creatine monohydrate supplementation for older adults and clinical populations

2025· review· en· W4412489008 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Society of Sports Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrandon UniversityMcMaster Children's HospitalUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaMedicineCreatineLean body massClinical nutritionMuscle massPhysical therapyOsteoporosisCreatine MonohydratePhysical medicine and rehabilitationGerontologyPsychological interventionCognitionPhysiologyInternal medicinePathologyAlternative medicineBody weightNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The biological process of aging is typically associated with a decrease in muscle quantity, muscle performance (primarily strength), bone mass and architecture, functionality and neurological/cognitive function. From a healthy aging perspective, interventions that have the potential to overcome or attenuate these decrements are clinically relevant. METHODS: We conducted a narrative review on the efficacy of creatine monohydrate supplementation (CrM) in older adults. RESULTS: Accumulating research shows that CrM, primarily when combined with exercise training, is safe and has beneficial effects on measures of whole-body lean body mass, regional muscle size, muscle strength, bone area and thickness, functional ability, glucose kinetics, cognition and memory. CONCLUSION: CrM has multiple benefits in older adults and may have application for treating age-related sarcopenia, osteoporosis, frailty, and those with metabolic and neuromuscular disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle