MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412489157 · doi:10.1037/hea0001532

The social ambivalence and disease model: Childhood trauma as an antecedent factor linking spousal ambivalence to inflammation.

2025· article· en· W4412489157 sur OpenAlexaff
Bert N. Uchino, Tracey Tacana, Joshua Landvatter, Brian R. Baucom, Timothy W. Smith, Samantha Joel, Christopher P. Fagundes

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésAmbivalenceAntecedent (behavioral psychology)PsychologyDevelopmental psychologyPsycINFOPsychological interventionClinical psychologyDiseaseMedicineSocial psychologyPsychiatryMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Ambivalence in relationships is related to health-relevant biological outcomes. However, the antecedent processes that contribute to this association are unknown. The primary aim of this study was to test the prediction of the social ambivalence and disease model, which highlights the potential role of childhood trauma as an antecedent factor linking spousal ambivalence to inflammation. METHOD: A sample of 107 heterosexual couples who had been married for at least 10 years was recruited. Participants completed the social relationship index to assess spousal ambivalence and the Childhood Trauma Questionnaire. Blood was drawn to determine levels of high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP) and interleukin-6 as measures of inflammation. RESULTS: Consistent with the social ambivalence and disease model, there was a significant indirect effect in which childhood trauma was related to greater spousal ambivalence which in turn was associated with higher hs-CRP levels. No evidence for the statistical mediational model was found for interleukin-6. CONCLUSIONS: These results highlight the potential role of childhood trauma as an antecedent factor linking spousal ambivalence to hs-CRP. It also highlights potential pathways that might be targeted for interventions pending further work. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207