Protocolized <scp>REDUction</scp> of Non‐Resuscitation Fluids in <scp>SEptic</scp> Shock Patients. A Protocol for the <scp>REDUSE</scp> Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
In septic shock, administration of large fluid volumes is associated with poor outcomes. Recent evidence shows that non-resuscitation fluids are the major modifiable source of fluids for patients with septic shock in intensive care units (ICUs). This clinical trial is designed to test the hypothesis that restrictive administration of non-resuscitation fluids improves outcomes compared to usual care. Adult patients admitted to ICUs with septic shock will be randomly assigned within 12 h of admission to receive protocolized restrictive administration of non-resuscitation fluids or usual care. The primary outcome is all-cause mortality at 90 days. Secondary outcomes are complications during ICU stay up to 90 days (defined as any acute kidney injury or cerebral, coronary, intestinal, or limb ischemia), mechanical ventilation free days within 90 days, and for survivors cognitive function (by the Montreal Cognitive Assessment [MOCA-BLIND]) and Health-Related Quality of Life (by the EQ Visual Analogue Scale [EQ-VAS]), both at 6 months. In addition, the climate impact of the interventions will be assessed. To detect an absolute reduction in mortality of 7.5%, with an alpha of 5% and a power of 90%, we aim to include 1850 patients. The trial is approved by the Swedish Ethical Review Authority. Results of primary and secondary clinical outcomes and the environmental outcome will be submitted for publication in a peer-reviewed journal. Trial Registration: NCT06140147.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».