Trend analysis of family-centered care in the neonatal intensive care unit (NICU): A bibliometric study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The study focuses on the analysed trends in FCC practices in NICUs and their effects on neonatal and family outcomes.Material and Methods: This study conducted a bibliometric analysis of 1,198 peer-reviewed articles from the Scopus database .Publication, citation, H index, and keyword analysis were used to track research developments.Research themes were identified using co-citation analysis and bibliometric mapping (VOSViewer) tools to identify intellectual connections and institutional contributions.Results: The number of publications by FCC in NICUs (2000-2025) was analysed, and 1,198 publications were found, with the U.S. (2,208), Canada (555), and the UK (250) in corresponding order.With 28 articles, Axelín A is the leading author, and the University of Turku is the leading affiliation (Affiliation with 64 publications).Female (1,163) and infant (799) are the most frequent keywords.From 95 articles, Advances in Neonatal Care emerges as the leading source of information.Discussion: The results of this study reiterate the growing importance of Family Centered Care (FCC) in NICUs, key contributors, institutions, and journals.FCC improves neonatal outcomes and family well-being while recognizing the need for global collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,136 | 0,202 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».