Disease remission and sustained remission after etanercept biosimilar or originator initiation in rheumatoid arthritis: an interim real-world analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We compared time to first remission and prevalence of sustained remission in participants with rheumatoid arthritis (RA) initiating etanercept biosimilar (ETA-B) or originator (ETA-O). METHODS: We studied etanercept-naive participants with RA from four Canadian prospective cohorts who initiated ETA-B or ETA-O (Jan/2015-May/2022). Disease remission was determined using disease activity scales. Sustained remission was defined as at least two consecutive visits in remission within the first 12 months of follow-up. Multivariate Cox regression was used to compare the probability of achieving remission between ETA-B and ETA-O, and multivariate logistic regression was used to assess sustained remission. RESULTS: We studied 150 participants with RA (ETA-B: 65.3%). Among 125 participants not in remission at baseline, the median time to first remission was 8.7 months (95% confidence intervals [CI] 5.2-12.1) in the ETA-B group and 14.5 months (95% CI 4.7-18.6) in the ETA-O group. Time to first remission was similar between the groups (log-rank test: P-value = 0.51). Multivariate Cox regression showed no clear difference in first remission between ETA-B and ETA-O (adjusted hazard ratio 1.52, 95% CI 0.68-3.39). Among 125 participants with at least 12 months of follow-up, the prevalence of sustained remission was 19.5% for ETA-B and 21.0% for ETA-O. In multivariate analysis, we did not detect a significant difference in sustained remission between ETA-B and ETA-O (adjusted odds ratio 1.14, 95% CI 0.29-4.87). CONCLUSION: We did not detect clear differences in first remission and sustained remission between participants with RA initiating ETA-B or ETA-O. TRIAL REGISTRATION: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».