Multi-ancestry genome-wide meta-analysis of 56,241 individuals identifies known and novel cross-population and ancestry-specific associations as novel risk loci for Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Limited ancestral diversity has impaired our ability to detect risk variants more prevalent in ancestry groups of predominantly non-European ancestral background in genome-wide association studies (GWAS). We construct and analyze a multi-ancestry GWAS dataset in the Alzheimer's Disease Genetics Consortium (ADGC) to test for novel shared and population-specific late-onset Alzheimer's disease (LOAD) susceptibility loci and evaluate underlying genetic architecture in 37,382 non-Hispanic White (NHW), 6728 African American, 8899 Hispanic (HIS), and 3232 East Asian individuals, performing within ancestry fixed-effects meta-analysis followed by a cross-ancestry random-effects meta-analysis. RESULTS: We identify 13 loci with cross-population associations including known loci at/near CR1, BIN1, TREM2, CD2AP, PTK2B, CLU, SHARPIN, MS4A6A, PICALM, ABCA7, APOE, and two novel loci not previously reported at 11p12 (LRRC4C) and 12q24.13 (LHX5-AS1). We additionally identify three population-specific loci with genome-wide significance at/near PTPRK and GRB14 in HIS and KIAA0825 in NHW. Pathway analysis implicates multiple amyloid regulation pathways and the classical complement pathway. Genes at/near our novel loci have known roles in neuronal development (LRRC4C, LHX5-AS1, and PTPRK) and insulin receptor activity regulation (GRB14). CONCLUSIONS: Using cross-population GWAS meta-analyses, we identify novel LOAD susceptibility loci in/near LRRC4C and LHX5-AS1, both with known roles in neuronal development, as well as several novel population-unique loci. Reflecting the power of diverse ancestry in GWAS, we detect the SHARPIN locus with only 13.7% of the sample size of the NHW GWAS study (n = 409,589) in which this locus was first observed. Continued expansion into larger multi-ancestry studies will provide even more power for further elucidating the genomics of late-onset Alzheimer's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».