MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412491307 · doi:10.3174/ajnr.a8722

Impact of Image Latency and Frame Rate on Simulated Remote Robotic-Assisted Neurovascular Procedures

2025· article· en· W4412491307 sur OpenAlexaff
Arturo Consoli, Guillaume Charbonnier, Thais Baena Moura, Khaled Sh. Gaber, Alexander O'Neill, Thomas R. Marotta, Julian Spears, Eileen Liu, Nicole M Cancelliere, Vítor Mendes Pereira

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurovascular bundleMedicineLatency (audio)Frame ratePhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The implementation of remote procedures represents the ultimate goal of the robotic development in the neurovascular field. Studies from remote cardiac interventions established a maximum latency threshold of 400 ms, however, no data are available for neurovascular procedures. The aim of this study was to define the maximum acceptable latency and minimum refreshment frame rate (RFR) for neuroendovascular procedures in a simulated remote setting. MATERIALS AND METHODS: Using a virtual simulator and an endovascular robotic arm, 7 operators performed 8 simulated aneurysm and stroke treatment interventions (4 manually and 4 robotic-assisted), during which video display of the intervention was randomly altered with different latencies (100, 250, 450, 600, 800 ms) and RFR (10, 15, 25, 30 frames per second [fps]). Operators rated the acceptability of each latency and RFR by using a modified acceptability score (mAS) and an independent observer recorded the number of dangerous uncontrolled movement (DUMs). RESULTS: Maximum acceptable latency (defined as a minimum mAS of 85%) was defined at 100 ms for manually performed procedures and at 250 ms by using robotic-assistance, whereas minimum acceptable RFR was defined at 15 fps. A total of 55 intracranial DUMs were recorded, most of which occurred at latencies ≥450 ms (49/51) and with RFRs of 10 fps (4/4). Time intervals were shorter for manual procedures, although not significantly, and for experienced operators. CONCLUSIONS: Latency during simulated neurovascular interventions influences operator performance, judgment, and confidence and maximum thresholds (250 ms) seem to be lower than those previously reported from remote cardiac interventions. In this experimental setting, RFR seemed to have a lower impact in terms of acceptance rates. Latency and RFR represent relevant parameters to define and monitor in remote environments to maximize safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207