Risk factors for in-stent stenosis after flow-diverter implantation for intracranial aneurysm: a single center analysis of 161 consecutive patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Flow diverters (FD) are used for the treatment of intracranial aneurysms, by redirecting flow and serving as a scaffold for endothelial coverage of the aneurysm ostium. However, in-stent stenosis has been observed in some patients treated with these devices, the cause of which and the epidemiology remaining elusive. In the current study we aimed to elucidate potential factors leading to higher degree of in-stent stenosis including gender, location, and type of FD. METHODS: The authors queried their institutional Electronic Health Record (EHR) for all patients undergoing FD for intracranial saccular aneurysms. We excluded cases where an FD was performed for a dissecting aneurysm, or other indications. We also excluded patients who had no available follow up. RESULTS: We identified 161 patients undergoing FD for aneurysms, with a mean age of 57.4 (SD = 12.94) and141 (87.6%) of which were females. A total of 24 patients (14.9%) had an in-stent stenosis at a median interval of 10 months; 9 (5.6%) had a severe (i.e. symptomatic or requiring treatment) stenosis. When subsetting for females, we found that females with any in-stent stenosis were significantly younger compared to those without stenosis (51.045, SD = 15.7 vs 58.5, SD = 12.31, p = 0.013). Females with severe in-stent stenosis were even younger (42.2, SD = 14.2 vs 58.3, SD = 12.54; p < 0.001) compared to the rest of the females. Patients presenting with ruptured aneurysm had a higher rate of severe in-stent stenosis (16.7%, n = 4/24, p = 0.014). Regarding devices, patients who underwent treatment with a high-braid FD were more likely to have severe in-stent stenosis (18.8%, n = 3/16; p = 0.016). CONCLUSION: Our findings indicate that younger age, presentation with rupture and high-braid FD may be associated with higher risk of severe in-stent stenosis. These findings may provide more insight into the selection of treatment modality and/or device in patients undergoing management of their cerebral aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».