Physiological and psychological adaptations to 13 days of apnea training in novice apneists
Notice bibliographique
Résumé
Trained apneists such as freedivers have an augmented apnea-induced bradycardic response compared to novice apneists. We hypothesized that (1) our short-term apnea training protocol would extend the duration of the easy-going and struggle apnea phases while augmenting bradycardia, (2) central command is the mechanism responsible for augmented bradycardia, and (3) the response to a psychological stressor would be attenuated post-training. 22 participants without previous apnea training underwent 13 days of training, which included daily apneas alongside targeted psychological coaching, with in-lab assessments pre- and post-training. In-lab assessment involved a maximal apnea, static handgrip with post-exercise circulatory occlusion to assess central command, and a Stroop test used as a psychological stressor. Heart rate, blood pressure, oxygen saturation, and muscle sympathetic nerve activity were measured continuously throughout in-lab testing. Overall apnea duration (44 ± 21 vs. 75 ± 33 s, p < 0.001) and struggle phase duration (18 ± 18 vs. 45 ± 34 s, p < 0.001) were increased post-training, while the easy-going phase did not increase (26 ± 12 vs. 30 ± 17 s, p = 0.329). The bradycardic response during in-lab apneas was larger post-training (−10 ± 11 vs. −20 ± 13 bpm, p < 0.001). No difference in the heart rate response to handgrip was found post-training (19 ± 15 vs. 16 ± 12 bpm, p = 0.122). The heart rate response to the Stroop test was attenuated post-training (10 ± 7 vs. 6 ± 5 bpm, p = 0.009). The lack of attenuated heart rate response to handgrip indicates decreased central command signalling is not the mechanism responsible for augmented apnea bradycardia. Stroop test results highlight an improved response to a psychological stressor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».